Drazí přátelé, jsoucí i budoucí perraitologové, zde budou postupně zařazovány příspěvky od našich pracovníků světla. Vše, kromě jmen (některých) je pravé. Těšte se 🙂
Úvaha o …
Žije-li se nám dobře, nemáme-li žádné problémy, ani zdravotní, pak si můžeme obdělávat svoji zahrádku, nebo aspoň terasu, či balkónek no a není-li ani na to, pak si aspoň můžeme opečovávat svoji oblíbenou lavičku. Ale venku, v přírodě… Takže se asi shodneme, že příroda je potřeba, a nejlépe účinná je čistá, přirozeně krásná nebo citlivě doplněná. Pak léčí, lépe než prášky na spaní nebo antidepresiva. Dokonce pohyb (v rozumné míře) tělu prospívá, tedy většina odborníků se na tom zatím shoduje, takže nemám důvod jim nevěřit. Vždyť i já se cítím lépe, když si protáhnu tělo někde, kde je to hezké. No a když je to špinavé, tak to víc neznečisťuji, případně, když jsem opravdu VELKÝ FILANTROP, tak zvednu i ten odpadek. No, úmysl nemusí být vždy čistý, že to je pro přírodu, ono to může být i proto, že to může mít pozitivní vliv na páteř, a tak se páteř tímto procvičuje… Ale proč páteř procvičovat takto, proč ne třeba pozdravem Sluníčku, nebo Měsíci, nebo teď frčí Posvátnému buku, prostě člověk cvičí jen tak. Takže zatím se asi shodneme, že lepší je čisto než špinavo. Kdyby se někomu líbilo víc špinavo, není problém ho přestěhovat tam, kde je zatím špína, ale stejně se tam dostanou pořádní lidé a časem uklidí i to. Takže čistota je prospěšnější, vždyť i ruce si myjeme, nebo nás to aspoň maminky a ostatní blízcí učí, nebo se snaží naučit. Pokud se o to nesnaží, je třeba někoho, kdo láskyplně vysvětlí PROČ je třeba mýt si ruce. Ano, jsou i tací rozumbradové, že chtějí toho zlého bacila poznat, ale z těch jsou potom významní vědci, kteří věci posouvají…
Takže tohle je základ, kde se snad shodneme. Dle mého názoru bychom se měli shodnout i na druhém bodu- co víc škodí :TANK nebo např. Škoda auto ročník např. 2002. Řekla bych, svým selským rozumem, že víc trávy udupe tank a je zbytečné pro tanky stavět silnice na tanky. Nač také tanky, když vydávají víc zplodin, než obyčejné auto. Nejsem expert, ale doufám, že by se nějaký našel, který by to potvrdil. Proč by si lidé jinak kupovali auta, když by tanky byly výhodnější a ekologičtější. Jsem ráda, že se ještě nedostávají dotace na ekologické tanky… S tím trochu souvisí, proč se kupují tanky a těžká technika taková, že je normální most neunese, a proto se musí postavit nový most. Ale o tom nechci mluvit, domnívám se, že když už se chováme ekologicky, měli bychom hledět i na etiku. Když auto zajede člověka, jde řidič sedět. Když tank, který je určen k ukončování nejen lidských životů to udělá, je ještě za to pochválen, pak to není dobře. Takže měli bychom pěstovat takové mezilidské vztahy, abychom se nemusili hartusit, ale aby nám SPOLU bylo dobře. A pak je otázka PROČ kupovat tanky? Kdyby to bylo proto, že nic jiného neumíte, pak byste na své neschopnosti neměli prosperovat. Kdyby to bylo proto, že jste neporodil žádné dítě a netušíte, že existuje láska a mateřské pouto a že porod bolí, pak ten váš tank může omylem přejet vaši kočku. Ano, toho jediného tvora, který s vámi zůstal, a zůstal jen proto, že granule, co jí dáváte si vyhodnotila jako nejlepší. Takže zatím netuším jediný důvod, PROČ vyrábět tanky. Není-li o zboží zájem, pak obchodník pravděpodobně oprávněně zkrachuje. Tedy logicky. Takže KDO má zájem na výrobě tanků. No, něco mi napovídá, že ten, kdo u nich vidí zdroj peněz a tedy zabezpečení..
Takže CO člověk potřebuje: ZDROJ Ok, jíst se musí,
A dostáváme se k tomu, co opravdu potřebujeme. Říká se, že jíst – ale nemusí, to může vysvětli např. Monika Kunovská www.monikakunovska.cz, která předává dál učení jak žít z prány. Ale to je věc volby a faktem je, že i když mi pránický způsob výživy imponuje tím, jak může být člověk nezávislý, a ještě ušetří za jídlo a kuchyň a vše co souvisí s jídlem, tak zatím nejsem v modu nic nejíst… Líbí se mi chodit do restaurací a ochutnávat např. typická jídla země nebo regionu, kde se nacházím, nebo prostě dát si to, na co mám chuť. S tím souvisí vegetariánství – chuť na maso sice ještě někdy mám, ale nejím ho (za cca 20 let jsem snědla asi tři porcičky hodobožové krůty, kterou připravuji, ale minulý měsíc jsem doslova sežrala kastrůlek zbylé kavarmy). Nebudu vyjmenovávat všechno, co je potřeba k životu, ale začnu tím jídlem.
Za co tedy pořídit jídlo. No, v dnešní době většinou za PENÍZE. Takže aby člověk zůstal naživu (a nechce přejít na pránu), potřebuje obživu, kterou většinou pořídí za PENÍZE. Žije ve městě, takže si nemůže obstarat kolem sebe vše potřebné a peníz mu umožní koupit si to, co potřebuje
A teď se dostáváme k tomu, co člověka odlišuje od ostatních bytostí – často hledá smysl života. To přichází většinou s věkem, když přijde na to že peněz sice má dost, ale nemá kamarády, se kterými by si popovídal nebo duši, se kterou by mohl sdílet. Jak by mohl mít kamarády, když zdrojem jeho obživy, toho obchodníka s tanky, je něco, co je určeno k devastaci života. Nechtěla bych mít za kamaráda někoho, kdo by mi k léčivé studánce vozil Porschákem (protože tank prodal výhodně), pak vodu ochutnal a vyplivl, protože byla hnusná, a dle něj plná čuránek, kterou ovšem moudří perraitologové určili, že je určena právě pro jeho úzdravu.
Dalším tématem jsou DOTACE, když se NĚCO NEPOTŘEBNÉHO financuje ze společného, tak mi to připadá TRESTUHODNÉ. Takže pokud budou např. Kontexty pana Petra Fialy pro někoho zajímavé, pak je finančně podpoří, aby dotace nešly od těch, kterým to z kapsy jen NEDOBROVOLNĚ UBRALO. Něco jiného je Agrofert, který využívá to, co mu zákon umožňuje, ba dokonce nabízí…
Řídím se pravidlem, že NEZNALOST omlouvá. To ovšem platí o zákonech, kterých je za prvé mnoho a za druhé jsou většinou nepřehledné. Kdyby zákon chránil právo a morálku, pak by jich mohlo být míň a byly by přehledné a zapamatovatelné. Doufám, že i malé dítě ví, že zabít někoho je trestuhodné. Dítě se v tom případě musí řádně poučit, PROČ se to nedělá. Je-li z věřící rodiny, pak ví, že Bůh to všechno vidí a že se mu to nelíbí. Je-li z nevěřící rodiny, pak mu to musí vysvětlit složitějším způsobem a člověk pak Boha hledá až později, sám, protože mu v životě chybí nějaký rozměr. Takže ještě jeden bod, na kterým bychom se měli shodnout a to, že Faux pax není splést si Pražský hrad s Karlštejnem. Je to jen proto, že ten člověk prostě nebyl na tom pražském hradě a Karlštejně, kdyby tam byl, tak by to pravděpodobně rozpoznal a nebo mu to bylo fuk.. Ale je to věc vnímání Horší už je nevědět, že kočka se nesuší v sušičce. To už jde o život, sice JEN kočky, ale živého tvora. Ještě horší by bylo usušit v sušičce sousedovu kočku proto, že to nebylo v návodu a hlavně proto, že pořád čůrala do jeho bazénu. Tam je esence nepěkná, nevím, jak ji nazvat. Takže vyhrát soud na tom, že to nebylo v návodu? To by návody pravděpodobně prodražilo. Jednoduchým Pitty řešením je POUČENÍ. Vyhraju-li soud proto, že to nebylo v návodu, pak je to vítězství, ze kterého se radujeme jen do té doby, než nám soused teď už ale opravdu NEŠŤASTNOU náhodou přejede jediné dítě. To je pak posuzováno jako vražda a navíc ten, kdo přišel o dítě těžko uvěří, že to nebyla ODPLATA. Je to drastický příklad, ale jen silné příklady nutí k zamyšlení.
A jsme opět u dotací. Teď se staví hodně moderních ulic, tedy původně neobydlených území, kde vyrostly domky a ty potřebují příjezdovou cestu. Dřív se to dělalo tak, že se postavila silnička a alespoň na jedné straně byl chodník. Dnes je to ale jinak. Dotace jsou na ty cesty, které jsou moderní a mají prostor na zeleň. Mluvím teď o jedné konkrétní vesničce. Tam se místo chodníku udělala pěší zóna, tam, kde byl chodník jsou vysazeny stromky, dokonce i s ohrádkou. Jasně, je to hezký počin, ale jak učit dítě, kudy má chodit. Na téhle konkrétní silničce má chodec, tedy i malé dítě absolutní přednost. Jak se ale to dítě bude chovat tam, kde tu přednost nemá?…. No a tam ho třeba někdo sejme. Napadá mě k tomu, že aspoň bude o jeden život méně CO2…A stromek je hezký a dá práci několika potřebným…
Nene, takhle se snad o snižování emisí neuvažuje. Ale PROČ jsou dotace na tyto nesmysluplné záležitosti? Prý peníze na chodník byly z dotace, kde byla podmínka udělat pěší zónu a zrušit chodník.
Je lepší, aby si dítě zvykalo, že má chodit po chodníku, nebo je zvyklé že někde, zrovna na této zóně ve vesnici, kde bydlí, to je bezpečné a proto se na podobných místech bude cítit bezpečně. Takže je společnost tak vyspělá, že všechny tyto pěší zóny budou BEZPEČNĚJŠÍ než chodník? Mě přijde jednodušší dítě učit, že se má chodit po chodníku, ale to je věc k diskusi. DOBROVOLNĚ to testovat nebudu.
A teď k Praze. KDO je zodpovědný za zohyzdění Václavského náměstí v Praze znovuzavedením tramvají?. Kdo je zodpovědný za nesmyslné a navíc nebezpečné cyklostezky Praze? Nebo kdo odsouhlasí výstavbu cyklostezky za tolik peněz, že jinde by se z toho postavilo desetkrát víc….Kdo je zodpovědný za naprostý chaos v pražské dopravě?
Opět připomínám naprosto základní premisu ZÁKON KARMY PLATÍ. Přece kdyby neplatil, tak byste si teď mohli někoho zkušebně zabít a když nepocítíte jakoukoli újmu, tak to přece neznamená že to zmizelo z akáši…Zajímá-li vás co je akáša, nevěřte GPT, ale jděte si pro informaci tam, kde ji dostanete ve správný čas a na správném místě. Takže zákon KARMY opravdu platí pořád. Ale také platí, že se karma zrychluje, což znamená že plody své práce pocítíme RELATIVNĚ brzo. Když se zamyslíme nad časovou posloupností vývoje Země a vesmíru a všeho kolem pak je BRZO naprosto nekonkrétní. Nevíme, jestli je měřítkem vznik vesmíru, nebo vznik Země nebo první lidský hřích nebo rodové linie, nebo jeden život nebo dvacet let života nebo 1 rok života. Takže když se řekne BRZO, pak je třeba vymezit rámec. A karma se zrychluje proto, že člověk má možnost si své hříchy odčinit většinou ještě v tomto nebo jen několika dalších inkarnacích.
Tak to bylo trošku bokem, protože je důležité udělat si pořádek nejdřív kolem sebe.
A už jsme se dostali k paní Černochové- takže moje otázka je: „Kdy chcete, nebo si přejete aby se vaše karma vyčistila? Myslíte si, že smrt za pět let na rakovinu to vyřeší? Nechci soudit, ale provinila jste se rozhodně víc. Nebo jaké řešení navrhujete? A vlastně PROČ jste se rozhodovala, jak jste rozhodovala? K čemu předražené stíhačky, které budou za pět let a přitom strašíte ruským útokem v podstatě pořád ?Nevím, jestli máte nějaké blízké, je mi to upřímně jedno, jsem tu jen pro nastínění vizí a USMĚRŃOVÁNÍ správným směrem. Jsem si téměř jistá, že ten pocit, že to v té Americe podepisujete a že jste dokázala pro svůj resort vybojovat tolik peněz, ten musel být opojný. Ale já bych měla pocit z dobré práce v případě, že by bylo tak bezpečno, že by peníze na obranu byly v podstatě zbytečné a vojáci by se využívali jen tam, kam je příroda povolá. Aby byli těmi, kdo pomůže záchranářům v dobách po přírodních katastrofách…
Opět opakuji NEZNALOST omlouvá, ale jen blbec se nepoučí ze svých chyb. Slyšeli jste to někdo? Já jo… Říkal to váš prezident, který by Svatovítskou katedrálu neslaňoval ani ve věku, kdy ještě mohl. On by samozřejmě mohl i teď, ale proč by to dělal?
Tak a teď ETIKA
Do kolika let má stát platit důchod… Máme zájem, abychom měli nejvíce čiperných aktivních stoletých občanů? Je to ekonomické? Do jakého věku má stát na důchody…
No a opět ty předražené a zbytečné stíhačky od paní Černochové. Nikdy jsem to nepočítala, ale důchodci by to určitě pocítili.
Vždyť na vesnici je NORMÁLNÍ pekáč buchet do 150 Kč. A zajděte do např. do Karlína a kolik buchet si tam koupíte za 150 Kč? Moc ne, nevím z vlastní zkušenosti, ale prý tam není neobvyklé, že jedna je víc než 100kč. Tito mladí lidé pak chodí do práce a vydělávají na buchtu za 100 a více, místo aby zašli do hezké vesnice, tam si od babičky v důchodu koupili buchtu za 22 či více, aby se jim rentovalo jízdné, to je totiž drahé a pěšky to není tak rychlé. Je sice většinou kde zaparkovat, ale musí se hledat parkovací místa, a přitom auta mají zapnutý motor a odborníci tvrdí, že spalovací motor vytváří tzv, spaliny či co. Kdyžtak mě opravte. No a kvůli spalinám se zakazují auta na benzín. Jenže elektro auta nejsou levnější, takže těch buchet za 100 a více v Karlíně je pořád víc…protože není čas jít na vesnici za babičkou pro buchtu za 22 či dokonce zdarma. Ta domácí z Karlína má tu vesnickou esenci…
No a ještě otázka elektroaut. Líbí se mi, co řekl jeden moudrý relativně mladý člověk, jehož jméno si nepamatuju, ale kdyby mi ho někdo řekl, tak si vzpomenu. „Ten zákaz aut na benzín v Evropě je jako že do téhle části bazénu se čůrat nesmí, to by to tam zašpinilo. Jenže ty čuránky procházejí i do ostatních částí bazénu, nebo ne?“ Víte co, pozvěte mě do svého bazénu a já vám – samozřejmě za přiměřený poplatek vytestuji, jestli jsou čuránky jen v tomto koutě, nebo i v jiném. Když vám načurám do pravého rohu a vytestuji, že vlevo nic není budete mi věřit? Pokud ano, pošlu vám tam začínajícího perraitologa. Jinak bude třeba zkušenější a tím pádem i dražší. Joj, a co když perraitolog V. stupně řekne, že tam nic není a ten XXII. řekne že je.. No, možná bazén zrušíte, protože sousedovy kočky nepředěláte…
Dá se ale jak kineziologicky vytestovat, tak i v podstatě trojčlenkou spočítat, jestli jsou elektroauta ekonomičtější. (trojčlenku bych ve školních osnovách zanechala, připadá mi totiž užitečná). Co já slyšela, tak elektroauta nejsou ekonomičtější. A další otázka, navazující na úvahu o bazénku – může se na jedné straně Matky Země příroda ničit, aby ta v té ZATÍM bohatší části Země měla čistší vzduch? A nezdá se vám že příroda si to koriguje sama? Nebo snad chcete sopce poručit, aby za soptění dostala pokutu? Dle mého jde zase o domluvu. Jsou jedinci, kteří s přírodou umí komunikovat a kterým může sdělit, za jakých podmínek už nebude soptit a tím vlastně zachrání většinu automobilek, ale ty pak budou soptit za ni …
Ale k elektroautům, většinou je k nim potřeba ještě domeček s garáží, solárem a nabíječkou. Nebo je už vymyšleno, kde by dobíjela auta na sídlišti? A jsou elektroauta vůbec určena pro nižší a střední vrstvy? Podle ceny spíš ne, tak proč dotovat bohaté? Takže, díky dotacím sice zbohatne výrobní firma, ale zchudne stát, který dotace poskytuje. Což kdyby, když už by dotace byly zachovány, dotoval každý to, co chce a na co má? Principielně, nepřipadá mi z pozice státu hospodárné, aby se poskytla dotace na něco, co ve finále vytáhne objednateli skoro stejně peněz z kapsy. Větší zisk má realizátor a zpracovávač dotací. A kdo PROLOBOVAL, že na elektroauta jsou dotace… Jaký důvod k tomu měl? Možná jediný ten, že Čínu nemá rád, je daleko, tak jí to tam zaneřádí..
Ale už je to hodně dlouhé psaní, takže poslední úvaha, a to o válkách. Na to bude asi potřeba víc času, takže si shrňme: zabíjet se běžném životě nemá a je to trestáno, tak bych potrestala i ty vůdce, kteří své vojáky donutí páchat smrtelné hříchy.
Takže bych zakázala všechny vraždící zbraně a s tím i neekologické stroje. Kdyby to bylo zakázáno a lidé spravedlivý, tedy BOŽÍ zákon dodržovali, tak by pak stačily pořádkové jednotky nebo pár perraitologů a pořádek by se rázem udělal a sousedské i ostatní vztahy napravily.
A diplomacie je hudba budoucnosti…
No a ještě: kupovali byste svým dětem šifrovaný mobil? Že byl levnější? Ale proč byl levnější a k jakému účelu se vyrábějí šifrované telefony? No to je na diskusi. Ale ukažte mi rodiče, který svému dítěti koupí ze svého šifrovaný mobil. Je-li to pro děti prospěšné, pak proč? A pak by k nim měli mít přístup všichni… Takže pane Rakušane, kdy budete připraven na konfrontaci? My s mým týmem připraveni jsme.
Když se nám podaří dojít ke smysluplnému závěru, mohu vám nabídnout esenci Chleba štěstí, který je dovezen od bulharských bratrů do Čech a už ho mají v Srbsku i v Maďarsku, i když maďarský celník to s úsměvem odmítl, s tím, že se nedá zkorumpovat, že tam jsou kamery 😊
ANONYM (pro jistotu 🙂 )